张世涛与重庆俊峰实业发展集团有限公司金龙玉凤杨公桥店劳动争议一审民事判决书

重庆市沙坪坝区人民法院民事案件(2014)沙法民初字第09060号中国裁判文书网

重庆市沙坪坝区人民法院
民事判决书

原告张世涛,男,****年**月**日出生,汉族,职业不详,住重庆市涪陵区。
委托代理人毛立志,重庆大工律师事务所律师。
被告重庆俊峰实业发展集团有限公司金龙玉凤杨公桥店,住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号,组织机构代码69120164-4。
委托代理人陈霞,女,重庆俊峰实业发展集团有限公司金龙玉凤杨公桥店职工,住重庆市武隆县。
委托代理人周露平,女,重庆俊峰实业发展集团有限公司金龙玉凤杨公桥店职工,住重庆市沙坪坝区。
原告张世涛与被告重庆俊峰实业发展集团有限公司金龙玉凤杨公桥店(以下简称金龙玉凤杨公桥店)劳动争议一案,本院于2014年9月28日立案受理后,依法由代理审判员冯振阳独任审判,适用简易程序于2014年10月31日、12月2日公开开庭进行了审理。原告张世涛及其委托代理人毛立志,被告金龙玉凤杨公桥店的委托代理人陈霞、周露平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世涛诉称,2010年9月16日,原告到被告处工作,担任公司厨房面点负责人一职,每月工资3000元。被告与原告未签订劳动合同,未为原告购买社会保险。原告在法定节假日一直工作,却没有得到加班工资。2014年6月25日,公司在无任何理由的情况下,单方通知原告解除劳动合同。原告现起诉请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元、未购买失业保险的损失6615元和加班费7448元,合计38063元。
被告金龙玉凤杨公桥店辩称,被告将厨房承包给了唐某某,厨房的管理都是唐某某负责,被告与原告不存在劳动关系,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年7月22日,原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁,重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未能审结,原告遂诉至本院。审理中,原告为证明与被告存在劳动关系,举示了2014年4月份的职工考勤表2页,华夏银行2011年11月至2014年6月的个人账户明细账单,重庆俊峰实业发展集团有限公司金龙玉凤大酒店于2012年7月23日为原告出具的《职业及收入证明》。被告认为,原告提供的考勤表系复印件,且并无被告的公章,对其真实性不予认可,华夏银行账户明细账单不能证明是被告为其支付的工资,重庆俊峰实业发展集团有限公司金龙玉凤大酒店与被告是不同的主体,不能证明原告与被告存在劳动关系。
审理中,经本院依职权查询,2014年1月至2014年6月,向原告华夏银行账户中支付工资的单位为被告。被告遂认可向原告支付工资的事实。被告述称其大概自2010年开始就将厨房承包给了唐某某,协议一年一签,厨房的管理,包括人员的任用都由唐某某负责,其是按照唐某某的要求将工资直接支付给原告,与原告并不存在劳动关系。
被告为证实其主张,举示了《关于2013年金龙玉凤酒楼对厨师承包协议提出的工作要求》(以下简称《工作要求》)、《厨房承包协议书》和《通知函》三份证据,《工作要求》载明:“金龙玉凤大酒楼从2009年新店开业,就将川菜厨房承包给现在的川菜厨师队伍。双方合作时间也近四年,川菜厨师队伍也为酒楼每年的营业收入付出了辛勤汗水。2012年度的承包合同即将到期,签署2013年度的承包协议前,在工作上对川厨承包队伍提出几点工作要求。”《工作要求》落款时间为2013年6月18日,尾部有唐某某于6月25日的签名。《厨房承包协议书》系被告与唐某某于2013年6月25日签订,协议期限自2013年6月26日起至2014年6月25日止,协议约定被告将酒楼厨房川菜的中、晚餐的烹饪工作发包给唐某某,酒楼厨房所有的费用实行包干制,厨房总包干费用为46000元/月,包括厨房厨师及工作人员的工资及各种保险、福利,唐某某自主决定厨房所有人员的劳务报酬。《通知函》系被告于2014年5月4日发给唐某某的,唐某某于2014年5月8日签收,内容为通知唐某某该酒楼将以公开投标的方士吸纳厨房管理团队,唐某某厨师团队可以不通过考察直接入围的方式进行投标,如果弃权或者在投标过程中被淘汰,此函将作为解除承揽合同的通知函。原告认可唐某某是厨师长,但对被告提供的上述证据的真实性不予认可,即使上述证据材料是真实的,也仅是被告与唐某某之间的协议,并不能约束原告。
审理中,原告述称其是通过唐某某的介绍进入被告厨房工作的,2014年6月25日晚上被告通知原告从第二天起就不用来上班了。被告认可2014年6月25日与唐某某的承包协议到期后没有续签,厨房已经承包给其他团队。
上述事实,有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、厨房承包协议书以及双方当事人陈述等在案证实,可以认定。
本院认为,依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告认可是经唐某某介绍进入被告厨房工作,且工作至2014年6月25日被告知第二天不用再来上班,原告的这些陈述与被告关于其将厨房承包给唐某某,厨房由唐某某负责管理,且与唐某某的协议于2014年6月25日到期后未再续签等陈述及被告提供的证据材料相互印证,故本院对被告提供的《厨房承包协议书》、《工作要求》、《通知函》的真实性予以确认。
根据被告与唐某某签订的《厨房承包协议书》的约定,酒楼厨房所有的费用实行包干制,厨房总包干费用为46000元/月,包括厨房厨师及工作人员的工资及各种保险、福利,唐某某自主决定厨房所有人员的劳务报酬。《工作要求》亦可反映出被告自2009年开始即将厨房承包给唐某某,原告亦认可其是经唐某某的介绍进入厨房工作。可见,唐某某负责招用厨房工作人员且自主决定工作人员劳务报酬,原告并不接受被告的指挥、管理,原告所从事的工作也不属于被告的业务范围。虽然被告通过银行转账的形式向原告支付工资,但被告对此能够作出合理的解释,被告根据唐某某的委托直接向唐某某招用的人员支付工资并不违反常理。原告与被告之间并不具备劳动关系的特征。原告提供的重庆俊峰实业发展集团有限公司金龙玉凤大酒店于2012年7月23日出具的《职业及收入证明》亦不能证明原告与被告之间存在劳动关系。综上,原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系,原告的诉讼请求于法无据,本院不予支持。
据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告张世涛的诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
代理审判员  冯振阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员  姜远兰
百度百聘和天眼查联合认证