徐超与重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司经济补偿金纠纷二审民事判决书

江苏省南京市中级人民法院民事案件(2017)苏01民终631号中国裁判文书网

江苏省南京市中级人民法院
民事判决书

江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终631号
上诉人(原审原告):徐超,男,****年**月**日出生,汉族,住南京市溧水区。
被上诉人(原审被告):重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司,住所地南京市溧水区经济开发区,现经营地南京市溧水区城北4号路明辉科技创业园5幢。
委托诉讼代理人:李京典,男,重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司员工。
委托诉讼代理人:范遵国,江苏宗域律师事务所律师。
上诉人徐超因与被上诉人重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司(以下简称重庆三友南京分公司)经济补偿金纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初5064号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后,依法组成合议庭并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人徐超与被上诉人重庆三友南京分公司的委托诉讼代理人李京典、范遵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐超上诉请求:撤销一审判决,改判重庆三友南京分公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金16892元(4233元/月×2个月×2倍)。事实与理由:2016年开始,重庆三友南京分公司多次对薪资进行改革,每次改革后的工资都较原来低。2016年7月26日,重庆三友南京分公司再次进行工资改革,并要求该制度于2016年8月起实施。徐超对该薪资制度测算后发现,改革后的薪资比原来降低1000至2000元,故其向重庆三友南京分公司提出意见,但该公司仍然不愿恢复原来的工资制度。2016年9月2日,重庆三友南京分公司的部门经理发出通知,要求员工明确是否同意改革后的薪资制度,其在“不同意新的制度,一个月后正常解除劳动合同”一栏签字。2016年9月3日,该日为周六系其正常休息时间,重庆三友南京分公司在其未开启微信群的情形下,通过微信通知全体员工自2016年8月1日起仍按原薪资制度执行,且重庆三友南京分公司要求加班的通知也未看到。一审判决认定其收到通知不到岗,缺乏依据。其次,重庆三友南京分公司提供的《劳动合同附件一》及班次表不能证明其存在违反公司规章制度的行为,该证据存在诸多瑕疵,不应采信。徐超至解除劳动合同当天仍在岗位工作,重庆三友南京分公司对此也予以认可。徐超不存在任何违反公司规章制度的行为,重庆三友南京分公司以违反公司规章制度为由与徐超解除劳动合同,违反法律规定,应当向徐超支付经济赔偿金。
被上诉人重庆三友南京分公司辩称,2016年9月3日系重庆三友南京分公司规定的工作日,重庆三友南京分公司于当日通知按照原薪资考核办法执行,并通过公示栏以及微信群向员工予以告知。2016年9月3日班次安排表亦以上述方式告知员工。徐超每天确有考勤记录,但没有提供正常的劳动。重庆三友南京分公司依据双方签订的《劳动合同附件一》约定,依法与徐超解除的劳动合同,且之前也经过工会多次与其进行沟通,但徐超仍然不予理会。重庆三友南京分公司与徐超解除劳动合同符合法律规定,故不应支付徐超违法解除劳动合同的经济赔偿金。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
徐超向一审法院起诉请求:要求重庆三友南京分公司向其支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金16892元(4233元/月×2个月×2倍)。
一审法院认定事实:2014年11月徐超入职重庆三友南京分公司工作,2015年12月10日,双方签订书面劳动合同一份,合同约定期限为2016年1月1日至2018年1月1日,徐超的工作岗位为数控车工,具体工作内容和要求是操作机床、加工零件。2016年8月底,重庆三友南京分公司推行薪资制度改革,徐超不满重庆三友南京分公司实施新的薪资制度而与重庆三友南京分公司进行协商,9月1日起未提供正常劳动。2016年9月3日,重庆三友南京分公司发出通知,内容为“经公司研究决定:机加一课全体员工从2016年8月1日起仍按照原有计件薪资制度执行。要求一课全体员工团结一致!紧密合作!必须准时、保质、保量完成公司下达的日生产计划!”通知发出后,徐超等职工仍未到岗工作。
2016年9月5日,徐超等职工向南京市溧水经济开发区劳动保障所进行投诉,提出要求重庆三友南京分公司履行干满一个月后由公司单方面解除劳动合同并出具书面解除劳动关系证明的承诺等诉求。
2016年9月7日,重庆三友南京分公司以徐超严重违反用人单位的规章制度为由解除了与徐超之间的劳动合同关系,并于2016年9月7日向公司工会发出决定解除与徐超之间劳动关系的通知。2016年9月10日,徐超向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会作出不予受理通知。2016年9月19日,徐超诉至一审法院。
一审法院认为,劳动者应当按照用人单位的合理要求履行劳动义务、完成生产任务。徐超与重庆三友南京分公司因薪资制度改革发生冲突,双方在就薪资进行协商的过程中,徐超未能正常到岗工作尚符合情理,但在重庆三友南京分公司作出恢复原计件薪资制度之后,徐超仍不到岗工作,有违法律规定的劳动义务。且徐超与重庆三友南京分公司在《劳动合同附件一》中明确约定“无理取闹或不服从工作分配、调动、指挥而影响生产秩序、工作秩序、生活秩序和社会秩序的”,用人单位可以随时解除劳动合同。徐超等职工数日不能正常到岗工作对重庆三友南京分公司的生产任务造成不利影响,重庆三友南京分公司据此解除与徐超的劳动关系并将理由通知工会,符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决:驳回徐超要求重庆三友南京分公司支付赔偿金的诉讼请求。一审案件诉讼费10元,予以免收。
本院二审中,双方当事人均未提交新的证据。双方均认可重庆三友南京分公司新的薪资制度当时仍在讨论中,尚未正式实施。
本院对一审查明的其他事实,依法予以确认。
以上事实,有南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲不〔2016〕129号不予受理通知书、劳动合同书及附件、日工作量表、关于与徐超终止或解除劳动合同的证明、通知、南京市溧水经济开发区劳动保障所出具的申诉协调经过证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。经查,因徐超对重庆三友南京分公司即将实施新的薪资制度不满,双方经协商未果后,重庆三友南京分公司明确表示不再实施新的薪资制度,并通知徐超到岗正常工作,但其仍未到岗工作,其行为已经严重影响重庆三友南京分公司的正常生产秩序,严重违反了公司的规章制度。故重庆三友南京分公司以徐超严重违反公司规章制度为由,与其解除劳动合同依据充分。《劳动合同附件一》经徐超签字确认,且不违反法律规定,故可以作为双方解除劳动合同的依据。重庆三友南京分公司也将其与徐超解除劳动合同的事由通知了工会,重庆三友南京分公司与徐超解除劳动合同,符合法律规定。徐超的上诉请求,缺乏依据,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,所作判决并无不当,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人徐超负担,本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长  崔玉文
审判员  袁奕炜
审判员  杨 敏
二〇一七年四月七日
书记员  顾 欢