梁艾娟与孙峰等案外人执行异议之诉一审民事判决书

来源:中国裁判文书网2019-01-03

北京市房山区人民法院民事判决书

北京市房山区人民法院
民事判决书
(2018)京0111民初6032号
原告(案外人):梁艾娟,女,****年**月**日出生,汉族,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:梁爱琴(系梁艾娟之姐),女,丰台八中退休教师,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:钟细彬,天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告(申请执行人):北京凯捷机械设备有限公司,住所地北京市密云区机电工具厂西侧(双井工业大院)。
法定代表人:王殿轩,总经理。
委托诉讼代理人:安建民,男,该公司销售经理。
被告(被执行人):筑隆建材科技有限公司,住所地北京市房山区青龙湖镇辛庄村166号。
法定代表人:李冰,经理。
委托诉讼代理人:胡丁山,男,该公司经理。
被告(执行担保人):孙峰,男,****年**月**日出生,汉族,住北京市丰台区镇东安街头条21楼*号。
委托诉讼代理人:李亚凡,北京莫之律师事务所律师。
原告梁艾娟与被告北京凯捷机械设备有限公司(以下简称凯捷公司)、筑隆建材科技有限公司(以下简称筑隆公司)、孙峰案外人执行异议之诉一案,本院于2018年3月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁艾娟及其委托诉讼代理人梁爱琴、钟细彬、被告凯捷公司的委托诉讼代理人安建民、被告筑隆公司的委托诉讼代理人胡丁山、被告孙峰的委托诉讼代理人李亚凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁艾娟向本院提出诉讼请求:立即终止对丰台区高楼5号院2号楼2306室的查封、拍卖等行为。事实和理由:2018年3月24日我收到房山法院(2018)京0111执异48号执行裁定书,驳回了我的异议申请。孙峰的高额债务与我无关,他的个人债务可以用他个人名下的丰台区丰桥路8号院9号楼201号房屋抵押,而不能用我与孙峰共有产权的房屋抵押还债。而且涉案房屋是我名下的唯一住房,是我与孩子的基本生活保障。我目前身患重病,无能力再购买房屋。我与孙峰离婚纠纷一案丰台法院正在审理中,虽然涉案房屋形式上是各50%的所有权,但由于孙峰对家庭不予照顾且存在过错,孙峰可能得不到夫妻共同财产的50%,如果此阶段将房产进行拍卖,将会给我造成严重损失。我不同意抵押房产,孙峰以各种方式扰乱我的生活。另外,筑隆公司的债务不应当由孙峰承担,孙峰以个人财产进行担保损害了我的房屋所有权。
凯捷公司辩称,我公司不认识梁艾娟,与梁艾娟没有任何关系,我公司不应成为被告。执行担保过程中,我看见房产证上登记的是孙峰,对执行该房屋我公司是善意的。涉案房屋有孙峰的一半,也是孙峰个人承诺抵押的,故不同意梁艾娟的诉讼请求。
孙峰辩称,不同意梁艾娟的诉讼请求。在此之前是梁艾娟指示孙峰将房产进行担保,梁艾娟陈述的部分内容与事实不符。孙峰曾于2016年起诉过离婚,但当时梁艾娟不同意,法院判决驳回了孙峰的诉讼请求。孙峰名下位于丰台区丰桥路8号院9号楼201号房屋已于2017年9月20日被丰台法院查封。孙峰以涉案房产进行抵押的目的是为了保障公司正常运营,不存在梁艾娟所述的恶意处置财产的行为。孙峰以涉案房产抵押偿还债务没有侵害梁艾娟的权益,而且通过执行裁定书也可以确定梁艾娟知晓孙峰以该房屋提供了担保。
筑隆公司答辩意见与孙峰一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
孙峰与梁艾娟于1993年9月20日登记结婚。2012年,孙峰与梁艾娟购买位于丰台区高楼5号院2楼23层2306号(以下简称2306号房屋),并于2012年5月23日办理房产证,登记为孙峰与梁艾娟按份共有,共有份额各为 50%。
孙峰为筑隆公司的控股股东和实际控制人。
凯捷公司与筑隆公司曾因买卖合同纠纷一案诉至本院,本院于2017年9月25日作出(2017)京0111民初7341号民事判决书,判令筑隆公司于判决生效之日起十日内支付凯捷公司货款及设备改造费七十三万八千一百七十元。
凯捷公司依据(2017)京0111民初7341号民事判决书申请执行,在执行过程中,孙峰用其与梁艾娟各享有50%份额的2306号房屋担保被执行人筑隆公司在2018年2月8日前履行前述付款义务。2018年1月9日,本院对孙峰用于担保的2306号房屋采取了查封措施。2018年1月29日,本院与梁艾娟谈话告知其孙峰用2306房屋担保事宜。此后,梁艾娟提出执行异议要求对孙峰担保的房屋解除执行措施。本院于2018年3月21日作出(2018)京0111执异48号执行裁定,驳回梁艾娟的异议申请。2018年3月28日,梁艾娟提起案外人执行异议之诉。
另,梁艾娟起诉孙峰离婚纠纷一案,北京市丰台区人民法院已于2018年1月29日受理,该案目前正在审理过程中。
本院认为,案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,梁艾娟与孙峰系夫妻关系,涉案2306号房屋为梁艾娟与孙峰夫妻关系存续期间取得,该房屋属于夫妻共有财产。因涉案2306号房屋的房产证明确载明该房屋为梁艾娟与孙峰双方按份共有,各占50%份额,故,孙峰、梁艾娟均为2306号房屋的按份共有人。孙峰作为筑隆公司的实际控制人和经营人,其于本院执行(2017)京0111民初7341号民事判决书的过程中明确作出以2306号房屋中50%份额为限为筑隆公司提供执行担保的意思表示,并将2306号房屋产权证书交至本院核查,孙峰的此种担保行为一经向法院作出,经由法院告知凯捷公司并获凯捷公司认可,凯捷公司即针对2306号房屋中50%份额取得担保权益。据此,在被执行人筑隆公司于本院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的情况下,本院直接执行担保人孙峰享有50%所有权份额的2306号房屋,于法有据。另,依据《中华人民共和国物权法》第一百零一条之规定,按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。梁艾娟作为2306号房屋的共有权人,其共有权不足以排除凯捷公司在强制执行过程中的民事权益,但其在同等条件下享有2306号房屋的优先购买权。据此,梁艾娟以其对2306号房屋享有共有权为由请求排除对该房屋的执行行为,缺乏依据,本院不予支持。另,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定,案外人提起执行异议之诉的,以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的,被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的,可以列被执行人为第三人。故,对于凯捷公司所持其并非本案适格被告的主张,本院不予采信。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下:
驳回梁艾娟的诉讼请求。
案件受理费70元,由梁艾娟负担(已交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。
审  判  长   马艳佳
人 民 陪 审 员   于腊梅
人 民 陪 审 员   祖淑芹
二〇一八年九月二十八日
书  记  员   李长凤
百度百聘和天眼查联合认证