当当网信息技术(江苏)有限公司与上海前晋企业(集团)有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

来源:中国裁判文书网2019-05-05

北京市第二中级人民法院民事裁定书

北京市第二中级人民法院
民事裁定书
(2019)京02民终4014号
上诉人(原审被告):当当网信息技术(江苏)有限公司,住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人: 李国庆,总经理。
委托诉讼代理人:季成,北京德和衡律师事务所律师
委托诉讼代理人:徐爽,北京德和衡律师事务所律师
被上诉人(原审原告):上海前晋企业(集团)有限公司,住所地上海西部工业园区。
法定代表人: 张汉钫,董事长。
委托诉讼代理人:李平,北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李双双,北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人当当网信息技术(江苏)有限公司(以下简称当当网公司)因与上海前晋企业(集团)有限公司(以下简称前晋公司)买卖合同纠纷一案,不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初7116号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为,首先,二审中当当网公司提交了当当网公司举报前晋公司、葛建华、张媛等涉嫌伪造印章罪、诈骗罪、合同诈骗罪的报案材料及江苏省宿迁市公安局宿豫分局豫公(刑)立告字〔2019〕345号立案告知单,从立案告知单记载的内容来看,公安机关告知当当网公司举报被诈骗一案,已经刑事立案。公安机关刑事侦查的内容与本案是属于同一法律关系还是牵连关系,一审法院需进一步查清并依法处理。其次,如一审法院查明刑事侦查内容与本案不是同一法律关系,需要继续审理,则应进一步查清双方的交易模式。二审中,前晋公司陈述其先从上海均衡通信设备有限公司购买手机,然后再出售给当当公司,其中对5笔交易无争议。一审法院应进一步查清货物的交付情况,特别是无争议交易中货物的交付情况、流转过程以及5笔无争议交易结算所依据的采购单、送货单与本案争议的4笔交易所依据的采购单、送货单在签字和签章形式上是否具有同一性,进而认定本案的法律关系性质是买卖合同关系还是企业间借贷关系,是否构成表见代理。
二审出现新证据,一审需要对相关事实进行重新核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:
一、撤销北京市东城区人民法院(2017) 京0101民初7116号民事判决;
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人当当网信息技术(江苏)有限公司预交的二审案件受理费206 740元予以退回。
审  判  长   王国才
审  判  员   闫 飞
审  判  员   周 岩
二○一九年四月十五日
法 官 助 理   洪 靓
书  记  员   贾相力
百度百聘和天眼查联合认证