南京蓬生电子技术有限公司与贵州凯峰科技有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

来源:中国裁判文书网2018-10-17

贵阳市花溪区人民法院民事判决书

贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初3955号
原告(反诉被告):南京蓬生电子技术有限公司(以下简称南京蓬生公司),住所地:南京市六合区中山科技园科创大道9号C10幢第四层。
法定代表人:吴淼,职务:常务副总。
委托诉讼代理人:安胜琴,贵州群众律师事务所律师,特别代理(执业证号:15201201511448742)。
被告(反诉原告):贵州凯峰科技有限责任公司(以下简称贵州凯峰公司),住所地:贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道小孟工业园区1号标准厂房。
法定代表人:王庆,职务:董事长。
委托诉讼代理人:张文林,系公司员工,特别代理。
委托诉讼代理人:罗亚,系公司员工,特别代理。
原告南京蓬生公司与被告贵州凯峰公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后,被告贵州凯峰公司于2017年8月22日向本院提出反诉,本院予以受理,并依法适用简易程序公开开庭对案件的本诉、反诉进行了合并审理。原告南京蓬生公司委托诉讼代理人安胜琴、被告贵州凯峰公司委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告南京蓬生公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同,立即向原告支付货款171,392元;2、判令被告支付其违约给原告造成的经济损失48,283.5元(其中:仓储管理费28,000元,利息10,283.5元,律师费10,000元);3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告曾于2016年1月7日签订了一份《采购合同》,由被告向原告采购型号/规格为1801317-6的泰科连接器,约定单价为20.6元/件(含税)。被告于2016年1月26日向原告发出《订货单》,订购泰科连接器型号/规格为1801317-6,数量10000件,并要求于2016年2-6月份每月25日交货2000件。双方约定付款方式为款到发货。原告首次一次性订货泰科连接器型号/规格为1801317-68320pcs。到货后,被告迟迟不付款提货。原告多次通知被告提货,但此时被告却提出降低单价的无理要求,但原告并未同意,被告因此拒绝提货。时至今日已经拖延一年多。被告的行为已经构成了严重违约,给原告造成了较大的经济损失,为了维护自身的合法权益,特起诉来院,诉请如前。
被告贵州凯峰公司辩称,被告对原告的起诉不予认可。2016年1月7日,原、被告签订《采购合同》,合同第二条已载明,原告在收到采购订单后应以传真或邮件形式签字盖章回传,如有任何问题必须在一个工作日(24小时)内出面通知被告,否则视为默认。2016年1月26日,被告制作《订货单》,向原告订购图号/规格为1801317-6的接插件10000件,其中备注载明:2-6月份每月25日交货2000件。被告将该订货单于1月28日上午11时19分以邮件的形式发送给了原告。自此时开始,被告没有收到原告不能完成订单的通知,所以被告认为原告有能力完成该笔订单。但是在双方约定的时间内,原告未能按时交货,被告亦未能向客户交货。期间经被告向原告询问,原告表示不能按期完成订单,故被告才找了其他公司供货。被告也因此多次受到客户的警告,给其商业信誉造成了影响,同时经办人员也受到了公司内部的处罚。综上,被告认为其未支付货款系原告未能如约供货所致,故对原告的诉请不予认可,但是,若原告现在以单价13.5元/每套(含税)的价格出售,被告方愿意接受这批货物。
反诉原告贵州凯峰公司向本院提出反诉请求:1、判令反诉被告赔偿违约金及经济损失169,000元;2、本案费用由反诉被告承担。事实及理由:2016年1月7日,反诉原告与反诉被告签订一份《采购合同》,反诉原告向反诉被告订购图号/规格为1801317-6的泰科连接器,约定单价为20.6元/个(含税)。反诉原告于2016年1月26日向反诉被告发出《订货单》,订购泰科连接器10000件,并特别要求从2016年2月起,在2-6月份期间,每月25日交货2000件。然而,订单发出后,反诉原告未接到反诉被告任何形式的付款接货通知书,导致反诉原告对第三方无法按时交货,给反诉原告造成经济损失、丧失商业信誉。依据双方签订的合同,反诉被告已构成违约,应当赔偿总货款50%的违约金,即103,000元。同时,因未能及时对第三方供货,采购部门被生产部门罚款66,000元,该笔费用也应由反诉被告承担。综上,特起诉至法院,诉请如前。
反诉被告南京蓬生公司辩称:反诉原告向反诉被告订购的1801317-6泰科连接器属于该公司根据自己的产品特征特别定制的,供货厂家平时也根本没有生产该型号的连接器。反诉原告之所以向反诉被告订购该特制件,是因为双方曾经合作过。而且在之前的合作中,就是反诉被告根据反诉原告的要求,共同研发后,直接向厂家定做的,反诉原告也是基于此再次向反诉被告采购该特制产品。本次订购中,在反诉原告未支付任何定金或预付款的情况下,反诉被告就全资向生产厂家订购了该批定制件,但反诉原告却毁约。在反诉原告发出《订货单》后,反诉被告即与厂家沟通生产及供货时间事宜,但生产厂家告知不可能在短短一个月的时间内供货,反诉被告将该情况与反诉原告沟通后,反诉原告予以认可,要求尽快供货。因此经过与厂家沟通后,才于2016年4月5日在《订货单》上盖章确认后回传给反诉原告,此时,该《订货单》成立生效。反诉原告在收到反诉被告回传的《订货单》之后,并未提出任何异议,更未通知反诉被告因超过供货期而解除合同,而是让尽快供货。反诉被告为了尽快供货,积极向厂家催货,在收到货后,就通知反诉原告付款提货。而此时反诉原告却要求将价格降到13块,反诉被告不可能同意,因此反诉原告一直拒绝付款提货,双方多次协商未果。综上,本案中毁约方系反诉原告,其行为导致反诉被告的经济损失,应由其承担违约责任,其现在要求反诉被告支付违约金及经济损失,没有事实及法律依据,请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下:2016年1月7日,贵州凯峰公司作为甲方与作为乙方的南京蓬生公司签订《采购合同》,约定:甲方向乙方购买泰科连接器,型号/规格为1801317-6,单价为20.6元/个(含税);甲方以《采购订单》形式向乙方订货,确定合同零部件的名称、型号、数量、到货时间等,一经合同双方授权代表正式签署即生效,视为本合同不可分割的一部分,乙方应按照《采购订单》的要求向甲方供货;乙方在收到《采购订单》后应以传真或邮件形式签字盖章回传,如有任何问题必须在一个工作日(24小时)内书面通知甲方,否则视为默认;乙方供货时必须提供《供货清单》,将货物运至甲方指定的交货地点;乙方应按照甲方《采购订单》规定的交货日期交货,如不能按时到货,必须在收到甲方《采购订单》后24小时内书面通知甲方具体原因和解决措施,在与甲方协商后,按照甲方回复意见来执行;乙方货款收到2个工作日内开出全额增值税发票并寄往甲方;付款方式为款到发货;乙方不履行合同时,乙方需按照合同(或订单)金额的50%赔偿给甲方,同时承担由乙方单方违约造成甲方不能按时向第三方履约所应承担违约责任的全部损失,乙方未按合同(或订单)要求及时供货,或质量不符合甲方要求时违约赔偿责任见《质量保证协议书》;合同期限为壹年,从2016年1月7日至2016年12月31日,合同期满后双方重新签署新的合同。双方同时签订《质量保证协议书》作为合同的附件1。上述合同签订后,贵州凯峰公司于1月26日发出《订货单》,向南京蓬生公司订购1801317-6接插件10000件,单价为20.6元(含税),总价为206,000元,并注明:2016年2月-6月份每月25日交货2000件,交货地点为贵州省贵阳市小河区小孟工业园一号标准厂房。贵州凯峰公司将该《订货单》加盖公章后于1月28日以邮件的方式发送给南京蓬生公司,南京蓬生公司于4月5日加盖公章后回传给贵州凯峰公司。2016年6月,南京蓬生公司通知贵州凯峰公司付款提货,但贵州凯峰公司拒绝付款,双方遂发生纠纷,产生此次诉讼。
诉讼中,南京蓬生公司为证明其主张,向本院提交了:1、该公司与江苏宝德电子有限公司于2016年4月5日签订的《产品购销合同》及江苏增值税专用发票,证明其为了向贵州凯峰公司供货,向江苏宝德电子有限公司订购了8320件型号为1801317-6的泰科连接器,该合同的时间与其向贵州凯峰公司回传的《订货单》时间一致,说明其为了履行与贵州凯峰公司的合同作了充分的准备及实际采购行为;根据其与贵州凯峰公司的合同,该8320件产品的价格为171,392元,即其诉请的金额。对此,贵州凯峰公司表示其系2016年1月份向南京蓬生公司发出的订单,但南京蓬生公司于4月5日才向宝德公司下订单,正好说明其违约;
2、贵州凯峰公司于2013年4月发出的《销售订单》,证明其与贵州凯峰公司多次合作,在单价、供货期间等内容上具有交易习惯。对此,贵州凯峰公司表示其与南京蓬生公司之间确实存在多次合作;
3、《催款函》及快递单,证明其2016年7月11日向贵州凯峰公司发出通知,要求其付款提货。对此,贵州凯峰公司表示未收到;
4、邮件、短信往来截图、QQ聊天记录,证明该公司一直在与贵州凯峰公司沟通货款问题,但因贵州凯峰公司要求降低单价,双方未能达成一致意见,贵州凯峰公司未付款的原因在于此,而非其陈述的迟延供货的问题。对此,贵州凯峰公司表示发送邮件、短信、QQ的人确实是该公司员工,但时间均已超过双方约定的交货时间。
5、《仓库租赁合同》、《委托合同》及律师费发票,证明因贵州凯峰公司迟迟不提货,该公司租用仓库存储该批货物,产生仓储费28,000元,以及为本次诉讼花费的律师费10,000元。贵州凯峰公司认为《仓库租赁合同》系南京蓬生公司自行提交的,真实性无法核实,同时表示签订的时间2016年6月20日也超过了双方约定的时间;对《委托合同》及律师费发票真实性无异议。
贵州凯峰公司为证明其主张,向本院提交了:《停线处罚通知单》5份及其与众泰新能源汽车有限公司永康分公司于2016年6月12日签订的《供货合同》,证明因南京蓬生公司未能及时供货导致其不能对第三方供货,受到第三方的口头警告,该公司采购部门也因此被生产部门处以了66,000元的罚款,该笔款项应由南京蓬生公司承担。南京蓬生公司对《停线处罚通知单》的三性不予认可,对《供货合同》认为系在其与贵州凯峰公司签订的合同之后,合同中亦不能体现与案涉产品系同一产品。
以上事实,有当事人的陈述、原告、被告营业执照、法定代表人身法证明、《采购合同》、《订货单》等与本案有关联的相关证据予以佐证,上述证据已经庭审质证,可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务,不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中,南京蓬生公司与贵州凯峰公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。结合双方当事人的陈述及举证,本案争议的主要焦点为:南京蓬生公司与贵州凯峰公司在本案中是否存在违约行为?对此,南京蓬生公司主张贵州凯峰公司未按照合同约定付款提货,已构成违约,贵州凯峰公司则主张南京蓬生公司未在合同约定的时间供货,已构成违约。本院认为,双方签订的《采购合同》已对南京蓬生公司的供货时间及方式进行了明确约定,即:南京蓬生公司在收到贵州凯峰公司发出的《采购订单》后应以传真或邮件形式签字盖章回传,如有任何问题必须在一个工作日(24小时)内书面通知贵州凯峰公司,否则视为默认;同时,南京蓬生公司还应按照贵州凯峰公司《采购订单》规定的交货日期交货,如不能按时到货,必须在收到《采购订单》后24小时内书面告知具体原因和解决措施。而贵州凯峰公司向南京蓬生公司发出《订货单》的时间为2016年1月28日,南京蓬生公司在合同约定的24个小时内未进行回复,应当视为其默认《订货单》上约定的内容,但其未能按照《订货单》约定的2月-6月每月25日交货2000件,也未向贵州凯峰公司书面告知未能交货的原因及解决措施,而是至4月5日才向贵州凯峰公司回传《订货单》、6月才通知贵州凯峰公司提货,已超过合同约定的时间,已构成违约。南京蓬生公司主张其在收到贵州凯峰公司的《订货单》后就与该公司协商延长交货时间,并得到该公司的确认,但贵州凯峰公司对此不予认可,其又未能举证证明,故对其该主张,本院不予采信;同时,南京蓬生公司还主张贵州凯峰公司在收到其《订货单》回复之后未提出异议,而是催其尽快交货,亦未能提交证据证明,本院对此亦不予采信。而对于南京蓬生公司主张贵州凯峰公司违约,如前所述,该公司通知贵州凯峰公司提货的时间已经超出合同约定的时间,贵州凯峰公司未付款提货,并未违反合同的约定。该公司提交的邮件、短信往来截图、QQ聊天记录等,并不能证明其关于贵州凯峰公司同意迟延交货的主张,故本院对其证据,不予采信。
由于南京蓬生公司未按照合同约定的时间供货,其现要求贵州凯峰公司继续履行合同、支付货款,赔偿违约金等损失,无事实及法律依据,本院不予支持。
对于贵州凯峰公司主张南京蓬生公司赔偿违约金及经济损失,双方合同虽约定了违约责任的承担方式和违约金的计算标准,但该违约金是在南京蓬生公司未履行合同的情形下承担违约责任的方式,而现南京蓬生公司只是未能按照合同约定的时间进行供货,其实际对合同涉及的货品是进行了采购并支付了相应货款的,若现在再行要求其向贵州凯峰公司支付违约金,加重了该公司的责任,故本院对贵州凯峰公司主张的违约金不予支持;对于经济损失,贵州凯峰公司未能提交该损失已实际产生的依据,本院对此亦不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、驳回原告南京蓬生电子技术有限公司的诉讼请求;
二、驳回反诉原告贵州凯峰科技有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币2,298元(已减半收取),由原告南京蓬生电子技术有限公司负担,反诉案件受理费人民币1,840元(已减半收取),由反诉原告贵州凯峰科技有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 珏
二〇一七年十月十七日
书记员 李家洋
百度百聘和天眼查联合认证