山东泰和公路工程有限公司、云南春之睿建设工程有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

来源:中国裁判文书网2018-11-26

云南省昆明市中级人民法院民事裁定书

云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终698号
上诉人(原审被告):山东泰和公路工程有限公司
住所:山东省淄博市开发区桓台新区东泰路**号。
法定代表人:蔡传峰。
被上诉人(原审原告):云南春之睿建设工程有限公司
住所:云南省昆明市嵩明县牛栏江镇小新街花龙井。
法定代表人:杨雅琪。
上诉人山东泰和公路工程有限公司因买卖合同纠纷一案,不服云南省昆明市嵩明县人民法院(2018)云0127民初1083号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人山东泰和公路工程有限公司上诉称,1、上诉人公司登记住所地位于山东省淄博市桓台县,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法官管辖。”的规定,以及我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则,本案管辖法院依法应为山东省淄博市桓台县人民法院。2、双方签订的《阳岗石供应合同》约定:若发生争议,双方协商解决,协商无法解决的,任何一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定是就纠纷解决的途径和方式进行的一项权利性约定,而非是管辖地的约定。因此,本案原、被告双方签订的《阳岗石供应合同》对管辖权并没有明确约定,一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的规定驳回上诉人管辖异议裁定,适用法律错误。请求撤销云南省嵩明县人民法院(2018)云0127民初1083号民事裁定,将本案移送至有管辖权的山东省淄博市桓台区人民法院审理。
被上诉人云南春之睿建设工程有限公司答辩称:根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”如符合上述规定,则按协议管辖确定受诉法院。被上诉人与上诉人约定的管辖法院为工程所在地,工程所在地位于嵩明县嵩阳街道办事处大坡村委会,即合同履行地,该约定并没有超出以上范围的法院管辖,也没有违反级别管辖和专属管辖,因此,嵩明县法院对本案有管辖权,请求裁定驳回上诉人的管辖权异议的上诉,维持一审裁定,由嵩明县法院审理该案。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中,上诉人与被上诉人签订的《阳岗石供应合同》约定:“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决,如果协商无法解决,则任何一方有权依法向工程所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定,对协议各方当事人具有拘束力,工程所在地位于云南省昆明市嵩明县,属一审法院辖区。综上,一审法院对本案具有管辖权,上诉人的上诉理由不能成立。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  谢海玲
审判员  潘 玲
审判员  褚玉春
二〇一八年十月二十五日
书记员  周星妤
百度百聘和天眼查联合认证