华为技术有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

来源:中国裁判文书网2019-07-09

北京知识产权法院行政判决书

北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2018)京73行初8188号
原告:华为技术有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人:赵明路,经理。
委托诉讼代理人:高岩,北京市铸成(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:史由由,北京市铸成律师事务所律师。
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚,主任。
委托诉讼代理人:杨莉华,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人:刘蓉,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告华为技术有限公司(简称华为公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2018年6月14日做出的商评字[2018]第0000102298号关于第22520547号“荣耀”商标驳回复审决定(简称被诉决定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后,依法组成合议庭,于2019年2月19日公开开庭进行了审理,原告华为公司的委托诉讼代理人高岩、史由由,被告商标评审委员会的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对华为公司的商标驳回复审申请而做出,该决定认定:第22520547号“荣耀”商标(简称申请商标)与第11318866号“荣耀网WWW.IXIAN.CN”商标(简称引证商标二)已无商标权利冲突。申请商标指定使用服务与第22107067号“荣耀体育”商标(简称引证商标四)核定使用服务不类似。申请商标与引证商标四未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标与第11338905号“荣耀网WWW.IXIAN.CN”商标(简称引证商标一)、第4041957号“耀荣股份”商标(简称引证商标三)文字构成及呼叫相近,已构成近似标识。申请商标指定使用的广告、市场分析、替他人推销等服务分别与引证商标一、三核定使用的广告、市场分析、推销(替他人)等服务属于同一种或类似服务,上述商标并存使用在上述服务上,易使消费者对服务来源产生混淆,已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标一的权利状态虽然不稳定,但其权利状态不影响本案的评审结果。华为公司提交的证据不足以证明申请商标具有与引证商标一、三相区分的显著性。依据商标法第三十条和第三十四条的规定,商标评审委员会决定:驳回申请商标在复审服务上的注册申请。
原告华为公司诉称:一、引证商标一已被被告的商评字[2018]第0000099970号撤销复审决定撤销,不再成为申请商标注册的在先权利障碍。二、申请商标与引证商标三在构成元素、整体外观、呼叫方式、含义等方面均有显著差异,不构成相同或者类似服务上的近似商标。三、引证商标三正处于撤销申请审查中,其如果被撤销,将不构成在先权利障碍。综上,请求法院依法撤销被诉决定,并判令被告重新做出决定。
被告商标评审委员会辩称:其坚持被诉决定中的认定意见,被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,做出程序合法,应予维持,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
申请商标系第22520547号“荣耀”商标,于2017年1月5日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,指定使用在第35类“广告;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;替他人推销;点击付费广告;广告空间出租;组织商业或广告展览;市场分析;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;特许经营的商业管理”服务上,商标申请人为华为公司。
引证商标一系第11338905号“荣耀网WWW.IXIAN.CN”商标,于2012年8月13日向商标局提出注册申请,核定使用在第35类“广告;替他人推销;工商管理辅助”服务上,商标专用权期限至2024年1月13日,现商标权人为案外人西安荣耀网络传媒有限公司
引证商标三系第4041957号“耀荣股份”商标,于2004年4月28日向商标局提出注册申请,核定使用在第35类“广告;工商管理辅助;商业管理和组织咨询;饭店管理;市场研究;市场分析;商业评估;商业调查;组织技术展览;推销(替他人)”服务上,商标专用权期限至2027年3月27日,现商标权人为案外人云南耀荣电力股份有限公司
2017年9月21日,商标局做出《商标驳回通知书》,决定驳回申请商标的注册申请。华为公司不服上述决定,于2017年11月7日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张,华为公司向商标评审委员会提交了如下证据:一、“荣耀”手机品牌介绍;二、“荣耀”手机产品实物照片、网上销售图片、宣传销售情况报道;三、“荣耀”手机产品销售发票扫描件;四、“荣耀”手机产品获奖情况;五、搜索引擎上搜索“荣耀”、“HONOR”获得的与华为公司相关的网页截图等。
2018年6月14日,商标评审委员会做出被诉决定。
在本案庭审中,华为公司主张引证商标一、三已被撤销,并向本院提交了《注册商标撤销公告》。华为公司对申请商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议,但主张申请商标与引证商标一、三不构成近似商标。
另查,2018年11月13日,商标局发布第1623期《注册商标撤销公告》,其中记载引证商标一在第35类全部核定使用服务上被撤销,文号为商评字[2018]第0000099970号;2018年12月13日,商标局发布第1627期《注册商标撤销公告》,其中记载引证商标三在第35类全部核定使用服务上被撤销,文号为撤三字[2018]第W028132号。
上述事实,有申请商标与引证商标一、三的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、《注册商标撤销公告》、华为公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:
在本案审理过程中,引证商标一、三在其全部核定使用服务上已被撤销,被告做出被诉决定时所依据的事实已经发生变化,且对申请商标是否可以被核准注册产生直接影响,故被诉决定应予撤销。
综上,被告做出的被诉决定应予撤销,但鉴于引证商标一、三被撤销的事实发生在被诉决定做出之后,且并非由于被告的原因所致,故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第五十八条之规定,本院判决如下:
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年六月十四日做出的商评字[2018]第0000102298号关于第22520547号“荣耀”商标驳回复审决定;
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对华为技术有限公司就第22520547号“荣耀”商标提出的复审请求重新做出决定。
案件受理费一百元,由原告华为技术有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决,各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 黄 晶
人民陪审员 贺志鹏
二〇一九年三月二十日
法官 助理 张 迪
书 记 员 李晓帆
百度百聘和天眼查联合认证