汉华易美(天津)图像技术有限公司与达内时代科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

来源:中国裁判文书网2017-11-30

天津市第一中级人民法院民事判决书

天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民初281号
原告:汉华易美(天津)图像技术有限公司,住所地天津市武清开发区福源道18号520-78(集中办公区)。
法定代表人:柴继军,该公司总经理。
委托诉讼代理人:付瑞石,男,该公司法务。
委托诉讼代理人:韩文奇,男,该公司法务。
被告:达内时代科技集团有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号3709房。
法定代表人:韩少云,该公司董事长。
委托诉讼代理人:魏胜,北京市亚奥律师事务所律师。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司(以下简称汉华易美公司)与被告达内时代科技集团有限公司(以下简称达内时代公司)侵害作品信息网络传播权一案,本院于2017年5月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汉华易美公司的委托诉讼代理人付瑞石,被告达内时代公司的委托诉讼代理人魏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉华易美公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯行为;2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支100000元。
事实与理由:美国GettyImages,Inc.(以下简称Getty公司)是全球最大的图片供应商,在120多个国家以网站授权形式开展销售服务,是中国国务院办公厅新闻办图片供应商及2008奥运会官方指定摄影机构,在全球图片业有着举足轻重的影响。原告方作为视觉中国集团旗下重要组成部分,多年来在行业内获得广泛肯定。视觉中国集团是全球第二大图片供应商,以“视觉创造价值,视觉服务中国”为愿景。视觉中国集团自2005年8月1日起与Getty公司建立了授权合作关系,2016年8月13日起由汉华易美(天津)图像技术有限公司作为Getty公司在华唯一授权代理,依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利,并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。
被告未经原告许可,为宣传推广品牌产品及服务,于“达内求职秀”官方认证新浪微博及“达内网络营销培训”官方认证微信公众号中使用了10张原告享有著作权的摄影作品(“达内求职秀”新浪微博使用图片如下:图片1.品牌:Moment,编号:112255590;图片2.品牌:Moment,编号:129348113;图片3.品牌:Photdisc,编号:AA046583;图片4.品牌:Moment,编号:106940090;图片5.品牌:Moment,编号:146839713;图片6.品牌:Moment,编号:129207305;图片7.品牌:Stockbyte,编号:57437397。“达内网络营销培训”微信公众号使用图片如下:图片1.品牌:Stockbyte,编号:78489437;图片2.品牌:Moment,编号:89110073;图片3.品牌:TheImageBank,编号:200490738-002),侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。此外上述微博公众号及被告公司经营的其他载体中,仍存在未经授权使用原告101张摄影作品著作权的侵权行为,原告均一并进行了证据保全,保留进一步追究被告其他侵权责任的权利。
被告达内时代公司辩称,1.原告主张权利来源于Getty公司,而Getty公司并不能够出示其涉案照片的底片,Getty公司本身无法证明其是涉案图片的权利主体,因此原告权利来源有瑕疵。2.原告2016年8月13日才取得美国Getty公司授权,按照原告的证据,涉案行为发生在2015年,原告没有权利对授权之前的行为提起诉讼。3.原告不能证明侵权事实的存在。4.本案已经超过诉讼时效。5.原告主张的赔偿数额过高,没有依据。6.原告与视觉中国是两个不同的法人主体,不能将其混为一谈。
根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定如下事实:
2016年8月13日,Getty公司的高级副总裁、法律总顾问YokoMiyashita签署了授权确认书一份。该授权确认书的主要内容为:确认Getty公司有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在本公司的互联网网站www.gettyimages.ca等网站上,在中华人民共和国境内亦能看到。确认汉华易美(天津)图像技术有限公司是Getty公司在中华人民共和国的授权代表。Getty公司明确授权汉华易美(天津)图像技术有限公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。汉华易美(天津)图像技术有限公司展示图像的网站包括××等。汉华易美(天津)图像技术有限公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于Getty公司的知识产权(版权,包括财产权和精神权利)的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。确认YokoMiyashita由Getty公司适时授权以公司之名义行使授权书及证明中所赋予之权利。授权确认书由YokoMiyashita签名,附件A所列品牌中包括TheImageBank、Stockbyte、Moment、DigitalIVision等。2016年8月17日,美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman对授权确认书进行公证。同年8月24日,华盛顿州州务卿KIMWYMAN证明ConstanceG.Chapman的公证员身份,并在证明文书上加盖华盛顿州印章。同年9月1日,美国国务院助理认证官DENNISJ.WOLLEN对于华盛顿州印章出具证明,并在证明文书上签字并加盖美国国务院印章。同年9月7日,中华人民共和国驻美国大使馆领事部认证美国国务院印章及助理认证官DENNISJ.WOLLEN签字的真实性。同年9月22日,北京市方圆公证处以(2016)京方圆内经证字第20760号公证书证明以上材料的复印件与原件相符,以(2016)京方圆内经证字第20761号公证书证明中文译本与英文原本内容相符。
原告在本案中主张其享有著作权的图片共计十张,包括:图片1.品牌:Moment,编号:112255590;图片2.品牌:Moment,编号:129348113;图片3.品牌:Photdisc,编号:AA046583;图片4.品牌:Moment,编号:106940090;图片5.品牌:Moment,编号:146839713;图片6.品牌:Moment,编号:129207305;图片7.品牌:Stockbyte,编号:57437397;图片8.品牌:Stockbyte,编号:78489437;图片9.品牌:Moment,编号:89110073;图片10.品牌:TheImageBank,编号:200490738-002。上述图片在Getty公司www.gettyimages.ca网站上展示,网页上有版权声明,图片上标有gettyimages水印。上述图片在原告网站××上亦有展示及版权声明,图片上亦标有gettyimages水印。
被告达内时代公司在其新浪认证微博“达内求职秀”发布的微博中使用了上述1-7张图片作为微博配图,在认证主体为被告的微信公众号“达内网络营销培训”使用了上述8-10张图片作为公众号文章配图。原告提交的可信时间戳认证证书显示的取证时间为2015年11月。
本院认为,关于原告是否有权就涉案作品提起诉讼的问题。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。著作权具有“作品创作完成即自动产生”的特性,是否进行登记并不影响著作权人取得著作权。对著作权权属的审查,一般以作品上的署名等为初步证据,除非有相反证据予以推翻。对初步证据的举证要求要结合案件的具体情况,所涉及作品的情况等合理进行确定。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司主张Getty公司对涉案图片享有著作权,其根据Getty公司的授权有权在中国境内对该图片主张相关权利。汉华易美(天津)图像技术有限公司证明其权利的证据包括:Getty公司的授权确认书以及原告网站上涉案图片的权利声明及水印。授权确认书证明原告系根据Getty公司授权享有相关权利,而证明Getty公司对涉案图片享有权利的证据主要即是公司网站上涉案图片的权利声明以及网站图片上“gettyimages”的水印。本案Getty公司拥有数量巨大的图片,基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。其网站上登载图片,虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表,但同样是“公之于众”的一种方式。故网站上的“署名”,包括本案中的权利声明和水印,构成证明著作权权属的初步证据,在没有相反证据的情况下,可以作为享有著作权的证明。本案原告以授权确认书、网站权利声明以及图片上的水印共同主张权利,应认为已经尽到了初步的举证责任,在没有相反证据的情况下,本院认定原告有权就涉案图片向被告主张权利。被告达内时代公司辩称原告获得的授权自2016年8月13日起,其无权就此前的侵权行为提起诉讼。本院认为,原告提交的授权确认书明确写明,该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GettyImages的知识产权的侵犯,原告基于该明确指示有权就发生在2016年8月13日之前的侵权行为提起诉讼,被告的抗辩不能成立。
关于被告达内时代公司是否侵害了涉案作品信息网络传播权及相应民事责任的问题。涉案新浪微博、微信公众号中未经许可使用了涉案十张图片,侵害了涉案作品的信息网络传播权,被告达内时代公司应对其新浪微博、微信公众号上发生的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张其为维权支出一定费用,但原告未提交证据证明已经实际发生,也没有证明其因维权支出的费用的数额,故本院不支持原告关于因维权支出的费用的主张。考虑涉案作品类型和被告达内时代公司实施侵权行为的主观过错、传播范围、使用涉案作品的方式、目的、后果等情节,本院酌情确定赔偿数额为50000元。
被告提出诉讼时效抗辩,但未明确其所主张的诉讼时效起算时间,亦未提供相关证据。从原告提交的可信时间戳认证时间(2015年11月)计算,原告起诉未超过法定的诉讼时效期间。
综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项及第二款、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定,判决如下:
一、被告达内时代科技集团有限公司立即删除新浪微博“达内求职秀”、微信公众号“达内网络营销培训”中的十张图片(图片1.品牌:Moment,编号:112255590;图片2.品牌:Moment,编号:129348113;图片3.品牌:Photdisc,编号:AA046583;图片4.品牌:Moment,编号:106940090;图片5.品牌:Moment,编号:146839713;图片6.品牌:Moment,编号:129207305;图片7.品牌:Stockbyte,编号:57437397;图片8.品牌:Stockbyte,编号:78489437;图片9.品牌:Moment,编号:89110073;图片10.品牌:TheImageBank,编号:200490738-002);
二、被告达内时代科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汉华易美(天津)图像技术有限公司经济损失50000元;
三、驳回原告汉华易美(天津)图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担800元,由被告达内时代科技集团有限公司负担1500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长  雷艳珍
代理审判员  刘剑腾
人民陪审员  焦守诣
二〇一七年十一月十日
法官 助理  姚泓冰
书 记 员  徐瑞卿
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款:
著作权包括下列人身权和财产权:
……
(十二)信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;
……
著作权人可以许可他人行使前款第(五)项至第(十七)项规定的权利,并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
2.《中华人民共和国著作权法》第十一条:
著作权属于作者,本法另有规定的除外。
……
如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
3.《中华人民共和国著作权法》第四十八条:
有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
(一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;
……
4.《中华人民共和国著作权法》第四十九条:
侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。
5.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款:
……
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。
百度百聘和天眼查联合认证