张永与北京海纳世纪房地产经纪有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书

来源:中国裁判文书网2015-12-04

北京市第二中级人民法院民事判决书

北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民终字第12848号
上诉人(原审原告)张永,男,****年**月**日出生。
被上诉人(原审被告)北京海纳世纪房地产经纪有限公司,住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-D15。
法定代表人隋启海,董事长。
委托代理人王善瑞,男,****年**月**日出生。
上诉人张永因劳务合同纠纷一案,不服北京市西城区人民法院(2015)西民初字第22691号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
2015年7月,张永起诉至原审法院称:我于2009年11月至2012年11月期间负责为世纪财富地产经纪公司(下称世纪财富公司)发放购房传单,该公司与北京海纳世纪房地产经纪有限公司(下称海纳世纪公司)名称不同,但是同一班人马,由于海纳世纪公司不认可其与世纪财富公司的关系,故我分别起诉。现我认为,我为海纳世纪公司提供劳务的期间为2013年5月1日至2013年6月15日,同样也是为海纳世纪公司发放购房传单。双方未签订书面合同,当时约定每月2000元加提成,按月现金结算,但海纳世纪公司至今未付相关劳务报酬。故起诉请求法院判令海纳世纪公司支付我2013年5月1日至2013年6月15日期间的劳务报酬4000元。
海纳世纪公司辩称:张永从未于2013年5月1日至2013年6月15日期间向我公司提供劳务,我公司一直由自己的正式员工来发放传单,张永所提及的世纪财富公司与我公司是两家独立的公司,且相关事实已经生效判决予以确认,此外,张永的诉讼请求也已超过诉讼时效。现不同意张永的诉讼请求。
原审法院经审理确认:当事人有责任就其主张提供相应的证据,没有证据或证据不足的,由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。现生效法律文书已确认世纪财富公司与海纳世纪公司均系不同的企业法人单位,二者之间不存在承继或隶属关系,虽然提及张永如认为其确实在2013年5月1日至2013年6月15日期间为海纳世纪公司提供了劳务而未取得劳动报酬,可按劳务纠纷另行主张,但张永在本案中仍应对其主张的相关事实负有举证责任。现张永提供与苏敬洋、王善瑞的谈话录音,当时二人为海纳世纪公司的员工,而根据录音内容可以确定张永曾向海纳世纪公司提供劳务且海纳世纪公司拖欠其劳务报酬。然而,张永在本案中既未就其主张的双方谈妥每月2000元加提成的报酬给付标准向法院充分举证,亦未就其向海纳世纪公司提供的具体劳务情况向法院充分举证,仅凭一份录音证据尚不足以证明张永的上述主张,故法院对张永的诉讼请求不予支持,张永今后若认为存在新事实及理由,则可另行提起诉讼。综上,原审法院于2015年10月20日判决:驳回张永的诉讼请求。
判决后,张永不服,仍持原审起诉理由上诉至本院,要求撤销原判,改判支持其诉讼请求。海纳世纪公司同意原判。
经审理查明:张永称其于2013年5月1日至2013年6月15日期间为海纳世纪公司对外发放香河楼盘的宣传单,当时系海纳世纪公司的部门经理苏敬洋找到其,并谈妥劳务报酬为每月2000元加提成,按月现金结算,每月20日发放。张永为此提交与海纳世纪公司苏敬洋、王善瑞的谈话录音,其中与苏敬洋的录音反映出苏敬洋邀请张永过来工作,双方就拖欠劳动报酬的数额存在争议并让张永等结果,而与王善瑞的录音显示张永称其在海纳世纪公司处工作三年,要求海纳世纪公司给其支付36000元。海纳世纪公司对该证据的真实性持有异议,称苏敬洋只是普通员工现已离职,其交谈只是个人行为,且录音内容为此前的事,与海纳世纪公司无关,王善瑞对谈话内容也未作认可表示,故均未能体现张永为海纳世纪公司提供劳务。
经查,2014年1月,张永曾以劳动争议纠纷为由起诉海纳世纪公司至原审法院,要求海纳世纪公司支付2009年11月至2012年11月的法定节假日加班费3000元、2013年5月1日至6月15日的工资及佣金4000元、2009年11月至2012年11月的社保补偿10000元、2011年拖欠的卖房佣金23000元、2012年1月半个月的工资650元及2009年11月至2012年11月未签订劳动合同的经济补偿金14300元。原审法院经审查后认为世纪财富公司与海纳世纪公司均系不同的企业法人单位,二者之间不存在承继或隶属关系,对张永基于与海纳世纪公司存在劳动关系要求海纳世纪公司向其支付2013年5月1日至2013年6月15日工资的请求不予支持,张永如认为其确实在上述期间为海纳世纪公司提供了劳务而未取得劳动报酬,可按劳务纠纷另行主张,故于2014年4月2日作出(2014)西民初字第2496号民事判决,判决:驳回了张永的诉讼请求。此后,张永不服上诉至本院,本院于2014年8月12日作出终审判决,判决:驳回上诉,维持原判。此后,张永不服向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院经审理后驳回了张永的再审申请。再后,张永向北京市人民检察院第二分院申请监督,北京市人民检察院第二分院经审查后作出不支持监督申请的决定。
上述事实,有双方当事人当庭陈述、录音光盘、原审法院(2014)西民初字第2496号民事判决书、本院(2014)二中民终字第06220号民事判决书、北京市高级人民法院(2014)高民申字第04178号民事裁定书、北京市人民检察院第二分院京二分检民监(2015)118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,根据张永提交的谈话录音,虽可以认定其曾向海纳世纪公司提供过劳务,但张永未提交充分证据证明其主张的每月2000元基础工资加提成的劳务费给付标准及其实际工作情况等相关事实,即现有证据不足以证明海纳世纪公司欠付张永劳务费的数额,故对张永要求海纳世纪公司支付其劳务费4000元的诉讼请求,本院不予支持。综上,原审法院判决驳回张永的诉讼请求,并无不当,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费25元,由张永负担(已交纳);二审案件受理费10元,由张永负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇代理审判员刘永民代理审判员郭融
二〇一五年十二月四日
书记员 刘        梦        辰
百度百聘和天眼查联合认证