北京博雅方圆投资管理有限公司委托合同纠纷申诉、申请民事裁定书

来源:中国裁判文书网2015-12-30

北京市高级人民法院民事裁定书

民 事 裁 定 书
(2015)高民(商)申字第1259号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):北京博雅方圆投资管理有限公司。住所地:北京市通州区宋庄镇管头村16号。
法定代表人:王以峰,董事长。
委托代理人:朱家强,北京市建诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京首钢石灰石矿。住所地:北京市密云县西田各庄镇太子务村。
法定代表人:王伟,矿长。
委托代理人:李巧玲,北京市东易律师事务所律师。
委托代理人:杨岚,北京市东易律师事务所律师。
北京博雅方圆投资管理有限公司因与北京首钢石灰石矿委托合同纠纷一案,不服北京市第三中级人民法院作出的(2014)三中民终字第01282号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审查终结。
北京博雅方圆投资管理有限公司申请再审称:其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是:1、依法撤销本案一、二审民事判决,对本案给予再审;2、请求改判支持再审申请人的一审全部请求,即:(1)确认由再审申请人与被申请人签订的《委托经营管理协议》无效;(2)判令被申请人赔偿因其过错签订无效协议而给再审申请人造成的经济损失4152467.26元;(3)判令被申请人赔偿因投资建造碎石生产线设备工程而给再审申请人造成的工程投资经济损失1248570.62元、赔偿碎石生产线所含机组部分价值1316000元,合计6717037.88元;3、本案一、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人北京首钢石灰石矿发表意见称:尊重本案二审判决,再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据,请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查查明:被申请人首钢石灰石矿认为本案争议的《委托经营管理协议》名义上为委托经营管理关系,但从内容上看“类似”企业承包合同关系。再审申请人博雅方圆公司认为本案争议的《委托经营管理协议》名义上虽为委托经营管理关系,但从内容上看实际上为企业“承包或者租赁”合同关系。
另查明:再审申请人博雅方圆公司自认其系不具有经营石灰石矿相应资质的单位。被申请人首钢石灰石矿认可再审申请人博雅方圆公司的上述自认。
本院通过采取审查再审申请书、与当事人进行谈话、核实相关证据材料等方式对本案进行审查后认为,本案中,被申请人首钢石灰石矿作为生产经营单位,将生产经营项目(石灰石矿土地资源、矿产资源等)、场所(生产区等)、设备(机器设备等)委托(发包或者出租)给不具备经营石灰石矿安全生产条件和相应经营石灰石矿资质的再审申请人博雅方圆公司经营管理,是否违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款的禁止性规定,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项和上述安全生产法第四十一条第一款的禁止性规定,本案争议的《委托经营管理协议》的效力问题,需要再审审理查明。
综上,本院认为,再审申请人北京博雅方圆投资管理有限公司提出的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定,裁定如下:
一、本案由本院提起再审;
二、再审期间,中止原判决的执行。
审 判 长  刘 珊
审 判 员  李宝刚
代理审判员  林 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员  侯 雪
百度百聘和天眼查联合认证