董玉钦、安秀云等与袁庆庆等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

潍坊市潍城区人民法院民事案件(2017)鲁0702民初2111号中国裁判文书网

潍坊市潍城区人民法院
民事判决书

山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初2111号
原告:董玉钦,男,****年**月**日出生,汉族,山东省曹县孙老家镇董庄行政村村民,住。
原告:安秀云,女,****年**月**日出生,汉族,住址同上。
原告:赵滋鑫,男,****年**月**日出生,汉族,山东步长制药有限公司职工,住潍坊市潍城区。
原告:赵某1。
法定代理人:赵滋鑫,同被告赵滋鑫,系原告赵某1父亲。
原告:赵某2。
法定代理人:赵滋鑫,同被告赵滋鑫,系原告赵某2父亲。
五原告委托诉讼代理人:李伟,山东长远律师事务所律师。
被告:袁庆庆,男,****年**月**日出生,汉族,无业,住山东省安丘市。
委托诉讼代理人:李先鹏,山东春水律师事务所律师。
被告:李丰全,男,****年**月**日出生,汉族,潍坊市公共交通总公司司机,住潍坊市潍城区。
被告:潍坊市公共交通总公司,住所地:潍坊市奎文区东风东街295号。
法定代表人:王振刚,总经理。
委托诉讼代理人:宁燕红,山东睿盛律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地:江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L。
负责人:王海峰,总经理。
委托诉讼代理人:马庆法,山东万信律师事务所律师
被告:渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地:潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼(811室)。
负责人:张德林,总经理。
委托诉讼代理人:葛振帅,男,****年**月**日出生,汉族,该单位职工,住。
原告董玉钦、安秀云、赵滋鑫、赵某1、赵某2与被告袁庆庆、李丰全、潍坊市公共交通总公司中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称平安保险江阴支公司)、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称渤海保险潍坊支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵滋鑫及五原告的委托诉讼代理人李伟、被告袁庆庆的委托诉讼代理人李先鹏、被告潍坊市公共交通总公司的委托诉讼代理人宁燕红、被告平安保险江阴支公司的委托诉讼代理人马庆法、被告渤海保险潍坊支公司的委托诉讼代理人葛振帅到庭参加诉讼,被告李丰全经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董玉钦、安秀云、赵滋鑫、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计628866.05元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月24日15时45分许,被告袁庆庆驾驶苏B×××××号小型轿车沿北宫西街由东向西行驶至圣菲漫步小区处时,遇董会会驾驶无牌三轮摩托车沿北宫西街由东向西行驶至此向左变更车道,两车相撞,后三轮摩托车撞到中央护栏,苏B×××××号小型轿车失控后又撞到前方顺行的被告李丰全驾驶的鲁G×××××号大型普通客车,致董会会受伤,车辆、护栏、物品受损,造成道路交通事故。董会会经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定,被告袁庆庆与董会会分别承担事故的同等责任,被告李丰全不承担事故责任。
被告袁庆庆辩称,事故发生属实,对责任划分无异议,袁庆庆在第四被告平安保险江阴支公司处投有交强险及100万商业险,要求第四被告平安保险江阴支公司在保险范围内依法赔偿。
被告李丰全未作答辩。
被告潍坊市公共交通总公司辩称,事故发生属实,我公司驾驶员李丰全在本事故中不承担责任,由第五被告渤海保险潍坊支公司在无责范围内赔偿,我公司不承担责任。
被告平安保险江阴支公司辩称,事故发生属实,事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万,对原告的损失待其举证后同意依法赔付。诉讼费我公司不予承担。
被告渤海保险潍坊支公司辩称,事故发生属实,我公司承保的的车辆在本次事故中不承担责任,所以我司在本次事故中不承担赔偿责任,对诉讼费、鉴定费不承担责任。
本院经审理认定事实如下:2017年6月24日15时45分许,被告袁庆庆驾驶苏B×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区北宫西街由东向西行驶至圣菲漫步小区处时,遇董会会驾驶无牌三轮摩托车沿北宫西街由东向西行驶至此向左变更车道,两车相撞,后三轮摩托车撞到中央护栏,苏B×××××号小型轿车失控后又撞到前方顺行的被告李丰全驾驶的鲁G×××××号大型普通客车,致董会会受伤,车辆、护栏、物品受损,造成道路交通事故。董会会经医院抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队作出道路交通事故认定书,认定被告袁庆庆与董会会分别承担事故的同等责任,被告李丰全不承担事故责任。
另查明,原告董玉钦、安秀云是董会会的父母,原告赵滋鑫是董会会的丈夫,原告赵某1、赵某2是董会会的儿子。苏B×××××号小型轿车实际车主为被告袁庆庆,该车在被告平安保险江阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险,交强险责任限额为122000元,商业三者险责任限额为1000000元并投保不计免赔险,事故发生在保险期内。鲁G×××××号大型普通客车车主为被告潍坊市公共交通总公司,该车在被告渤海保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期内。被告李丰全系被告潍坊市公共交通总公司司机,发生事故时系履行职务行为。
再查明,董会会与原告赵滋鑫、赵某1、赵某2自2011年5月始一直在潍坊市潍城经济开发区彩虹广场2号楼3单元601室居住。
五原告主张因本次交通事故造成如下损失:医疗费132.80元、死亡赔偿金680240元、被抚养人生活费376569.5元、丧葬费31781元、车损2100元、评估费210元、误工费4566元、交通费5000元、精神抚慰金25000元,合计1125599.30元,要求被告平安保险江阴支公司、渤海保险潍坊支公司在交强险范围内赔偿123232.80元,其余损失由被告袁庆庆、李丰全、潍坊市公共交通总公司、平安保险江阴支公司按50%责任承担501183.25元。被告对原告主张的医疗费132.80元无异议,本院直接予以确认。对原告主张的死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、车损2100元、评估费210元,被告虽提出异议,但未提供反驳证据,本院予以确认;原告主张的证据不充分的损失有:被抚养人生活费376569.5元、误工费4566元、交通费5000元、精神抚慰金25000元。
原告对自己的主张提供如下证据:1、道路交通事故认定书;2、门诊票据;3、房屋买卖合同、物业费收据、居委会证明;4、居民死亡医学证明、尸体检验报告、火化证;5、价格评估结论书、评估费发票。
本院认为,被告袁庆庆驾驶机动车与董会会驾驶无牌三轮摩托车相撞,后又撞被告李丰全驾驶的机动车发生交通事故并致董会会死亡属实,公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析,确定被告袁庆庆与董会会分别承担事故的同等责任,被告李丰全不承担事故责任。本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用,本院已经确认的损失为:医疗费132.80元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、车损2100元、评估费210元。原告主张的被抚养人生活费376569.5元计算方法有误,因原告赵某1、赵某2随其父母在城镇居住,被抚养人生活费应按城镇居民标准计算,原告董玉钦、安秀云应按农村居民标准计算,但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额,故原告董玉钦、安秀云、赵某1、赵某2的被抚养人生活费总计为330203元。误工费应按城镇居民标准三人三天计算为838.62元(93.18元/天×3人×3天)。交通费过高,本院酌定1000元。精神抚慰金过高,本院酌定10000元。综上,五原告因董会会交通事故死亡造成的损失为1056505.42元(132.80元+680240元+31781元+2100元+210元+330203元+838.62元+1000元+10000元)。
因被告袁庆庆驾驶的苏B×××××号小型轿车在被告平安保险江阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险,而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种,故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,对于原告的损失,应由被告平安保险江阴支公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告医疗费120.80元,死亡赔偿金100000元,精神抚慰金10000元,车损2000元,合计112120.80元。被告李丰全驾驶的鲁G×××××号大型普通客车在被告渤海保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险,因被告李丰全在本次事故中不承担责任,故被告渤海保险潍坊支公司应在无责任各项赔偿限额内赔偿五原告医疗费12元、死亡赔偿金11000元、车损100元,合计11112元。
对五原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失933272.62元,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定,因本案肇事车辆袁庆庆驾驶的苏B×××××号小型轿车在被告平安保险江阴支公司投保机动车第三者责任商业保险,根据保险合同的约定以及被告袁庆庆承担的事故责任,该部分损失应由被告平安保险江阴支公司赔偿50%即466636.31元。被告袁庆庆不再承担赔偿责任。被告李丰全、被告潍坊市公共交通总公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险责任限额内赔偿五原告损失112120.80元;
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿五原告损失11112元;
三、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在商业险合同限额内赔偿五原告损失466636.31元;
四、被告袁庆庆不再承担赔偿责任;
五、被告李丰全、被告潍坊市公共交通总公司在本案中不承担赔偿责任;
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿义务各被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10089元,减半收取5044.50元,由五原告负担201.50元,被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担4843元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员  李爱玲
二〇一七年十一月二十日
书记员  胡伟艳
百度百聘和天眼查联合认证