浙江家园门业有限公司与新城控股集团股份有限公司对外追收债权纠纷一审民事判决书

来源:中国裁判文书网2019-05-22

江山市人民法院民事判决书

浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2019)浙0881民初1014号
法定代表人:杨正仁,执行董事。
诉讼代表人:浙江万盛律师事务所,系原告破产清算管理人。
委托诉讼代理人:何晟颖,浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周淑蓉,浙江万盛律师事务所律师。
法定代表人:王振华,董事长。
委托诉讼代理人:陶紫薇。
原告浙江家园门业有限公司(以下简称家园门业)与被告新城控股集团股份有限公司(以下简称新城公司)对外追收债权纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理后,依法适用简易程序,于3月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何晟颖、周淑蓉,被告之委托诉讼代理人陶紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园门业向本院提出诉讼请求判令:1、被告退还原告投标保证金人民币200000元;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告系门类产品制造企业。为拓展业务参与被告内部投标需要,原告于2016年3月4日向被告开立在中国银行股份有限公司常州新城支行的账户转账支付200000元,用途为投标保证金。2016年5月初,原告陷入债务危机停产,后成立浙江家园门业有限公司清算组。2017年9月15日,江山市人民法院受理了原告的破产清算申请,同日指定浙江万盛律师事务所担任原告的管理人,并于2017年10月14日在《人民法院报》刊登公告,载明:“本院根据浙江家园门业有限公司等3公司……上述3公司的债务人或者财产持有人应当向上述3公司管理人清偿债务或交付财产……”。后,管理人曾安排人员前往被告处对接退款事宜并再次送达书面通知书,被告签收后拖延支付,至今无果。另,2017年12月13日,原告已经被江山市人民法院宣告破产。原告认为被告占有原告投标保证金,一直拖延不予退还的行为,已经侵犯了原告及其债权人的合法权益,为此,原告提起诉讼。
被告新城公司答辩称,根据被告招标文件中的规定,若投标人未参与投标的,招标人有权将投标保证金没收。原告未实际参与被告公司后续的招标活动,故被告不同意退还保证金。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据,本院分析如下:
原告向本院提交了记账凭证、浙江省农村信用社扣款通知书各一份,证明2016年3月4日,原告向被告转账200000元投标保证金。被告认为记账凭证系原告单方制作,对证据的真实性、合法性、关联性均不予认证;对扣款通知书,真实性由法院核实,但该扣款通知书上无具体收款账号,被告因人员离职等原因已无法查询是否收到原告支付的投标保证金,对该证据的关联性不予认可。本院认为,扣款通知书上盖有金融机构印章,系由金融机构出具的专业凭证,上面载明的收款人户名、开户行及原告在庭审中明确的收款账号均与被告提交的招标文件中要求投标保证金转账的户名、开户行及账号一致,故本院对该证据予以采信,对被告于2016年3月4日收到原告支付的200000元投标保证金的事实予以确认。
被告向本院提交了2016-2017年度室内门、踢脚线、背景墙战略采购招标文件、2016-2018年室内门、踢脚线、背景墙战略采购协议各一份,证明根据被告招标文件的规定,因原告未参与投标,被告有权没收保证金;涉案的招标活动中,江苏肯帝亚森工科技股份有限公司为中标方。原告质证认为,投标文件中投标保证金的截止时间为2016年1月15日,原告缴纳保证金的时间是3月4日,故对招标文件的真实性、合法性、关联性均有异议;且招标文件中被告可没收保证金的条款违反相关法律规定,被告以此为由没收投标保证金不合理。采购协议系被告与第三方签订,原告对真实性无法核实;但从协议内容来看,协议时间是2016年至2018年,与招标文件中招标的2016年至2017年时间相矛盾,故该证据与本案无关。本院认为,采购协议时间与招标文件时间不一致的问题,被告已经提交书面说明,且原告支付投标保证金的时间处于被告主张的招标活动期间,故本院对原告曾向被告支付投标保证金但未中标的事实予以确认。
综上,本院认定事实如下:2016年3月4日,原告向被告账户转账200000元,附言:投标保证金。后,原告未中标。2017年9月15日,江山市人民法院受理原告的破产清算申请,并指定浙江万盛律师事务所担任管理人。2018年10月18日,原告管理人向被告送达通知书,要求被告退还投标保证金200000元,无果。为此,原告提起诉讼。
本院认为,本案争议焦点为:被告能否没收200000元投标保证金。被告发起2016-2017年度室内门、踢脚线、背景墙战略采购招标活动,原告向被告支付投标保证金,双方成立招标投标合同关系。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定:“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”,本案原告未中标,被告依法应退还保证金。现被告主张原告未参与投标,其可依约没收投标保证金。但招标活动中“如投标方未参与投标的,招标人有权将投标保证金没收”的条款明显不利于投标人,投标人若同意该条款,应作出明示的承诺。被告提交的招标文件无原告签字,亦未提交其他证据证明原告曾就此与被告达成协议或作出明示的承诺。故被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告新城控股集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告浙江家园门业有限公司投标保证金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,减半收取2150元,由被告新城控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪 颖
二〇一九年四月八日
书记员 叶晓慧
百度百聘和天眼查联合认证