杨立昌与深圳市恒波商业连锁股份有限公司、华为技术有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

来源:中国裁判文书网2015-03-21

深圳市罗湖区人民法院民事判决书

深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初2714号
原告杨立昌。
被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖二街50号新南滨大楼第三、四层。
法定代表人刘德逊,总经理。
委托代理人汪挽澜,系公司员工。
委托代理人刘海波,系公司员工。
被告华为技术有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳。
委托代理人杨红,系公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案,原告起诉请求判令:1、被告退回手机货款1199元;2、被告支付三倍货款赔偿金3579元;3、被告支付交通费等3000元;4、被告支付误工费5000元,本案的诉讼费由被告承担。本院受理后,依法适用简易诉讼程序进行审理,现已审理终结。
本案相关情况
一、购买情况:原告于2015年6月19日在被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司(以下称恒波公司)处购买被告华为技术有限公司(以下称华为公司)生产的荣耀Che1-CL10畅玩4X白色A000005554A9A8手机一台,并支付价款1199元。
二、商品存在问题:手机包装盒正面上方印有“天翼4G”、,正面下方印有“全网通4G天翼腾讯视频手机”;手机盒侧面印有“需使用天翼4G卡”。手机后盖下方印有“ChinaMobile4GLte”字样。该手机不支持移动4G卡,仅能支持电信4G卡。被告华为公司否认该手机后盖为该手机出厂时所配备的后盖。被告恒波公司确认该后盖由其员工进行过更换。
三、原告曾因纠纷向深圳市南山区人民法院起诉了被告恒波公司及其西丽综合营业厅,案号为(2015)深南法西民初字第831号,后因原告与被告恒波公司达成《和解协议》,原告自愿撤回起诉。原告撤诉后,双方未履行《和解协议》所约定的各项权利义务。
判决结果及理由
本院认为,本案系买卖合同纠纷。关于原告就案涉纠纷与被告恒波公司曾达成的《和解协议》,该协议达成后原告未依约于生效之日将手机退还被告恒波公司,故被告恒波公司亦未将约定的购机款及补偿支付予原告。原告业以其行为表明不履行协议内容,并向本院重新提起诉讼。被告恒波公司未请求原告继续履行《和解协议》,且在本案中仅针对依据《消费者权益保护法》对原告在本案中的诉讼请求作出答辩,视为双方就解除《和解协议》达成一致,本院据此认定该《和解协议》解除。
案涉手机实际仅支持电信4G卡,但被告恒波公司将该其后盖更换为印有“ChinaMobile4Glte”字样的后盖出售予原告。被告恒波公司虽辩称系原告购买该手机次日,以手机后盖有瑕疵为由要求被告恒波公司为其更换,又因店内无同款手机后盖故替换为移动版手机后盖。被告恒波公司未就其主张提交证据证明,且原告对被告恒波公司所主张的事实不予确认,本院对其该项抗辩不予采纳,并认为更换后印有“ChinaMobile4GLte”字样的手机后盖致使原告对其所购买的手机是否能够支持移动4G手机卡产生错误认识,并对原告是否购买该手机做出错误的意思表示,应当认定被告恒波公司提供商品存在欺诈行为。该手机外盒上明确载明“需使用天翼4G卡”,且该手机后盖更换发生在销售过程中,因而不属被告华为公司的责任。本院依法认定应由被告恒波公司退还原告购机价款1199元,并增加赔偿其损失3579元。
原告另请求误工费和交通费,于法无据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第(二)项,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下:
一、被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨立昌购机款1199元,并支付赔偿金3579元;
二、驳回原告杨立昌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元,由原告杨立昌负担35元,被告深圳市恒波商业连锁股份有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员  苏轶
二〇一五年三月二十一日
书 记 员  梁鸿
百度百聘和天眼查联合认证