天津大田供应链管理有限公司与李娜劳动争议二审民事判决书

来源:中国裁判文书网2015-09-02

天津市第一中级人民法院民事判决书

天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)一中民一终字第0978号
上诉人(原审原告)天津大田供应链管理有限公司,住所地天津市和平区香港路10号樱花居A座。
法定代表人李忠勋,董事长。
委托代理人章烈琳,该公司员工。
委托代理人王建洲,该公司员工。
被上诉人(原审被告)李娜,无职业。
上诉人天津大田供应链管理有限公司因劳动争议纠纷一案,不服天津市和平区人民法院(2015)和民二初字第0148号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人天津大田供应链管理有限公司的委托代理人章烈琳、王建洲,被上诉人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,被告2009年7月1日入职原告处,任会计,2011年7月1日双方签订无固定期限劳动合同,至2014年1月,被告月工资为3300元。
2014年1月30日原告以邮件形式通知被告,根据岗位需求,同时兼顾原告身体状况,自2014年2月1日起,将对被告岗位薪资做出相应调整。2014年2月8日原告以邮件形式向被告发送《关于工作岗位及薪资调整的通知》,载明:根据岗位需求,同时考虑被告身体状况不能胜任现有工作,将被告工作岗位由会计调整为会计助理,薪资由3300元/月调整为2300元/月。对于该通知,被告以邮件回复,称被告正值怀孕期间,原告降薪行为违法,不予同意。2014年2月13日,原告以邮件回复被告,称作出调岗降薪决定的原因是:1.被告在工作中多次出现纰漏和失误。2.被告2013年下半年KPI考核成绩不合格。自2014年2月开始,原告将被告月工资调整为2300元。
对于调岗理由,原告主张系因被告李娜KPI考核成绩不合格且工作多次失误。现KPI考核表显示被告在2013年的两组考核分数,原告称上半年为98分,下半年为59分。被告在考核表上签名李思雨,落款时间为2013年4月15日。经询问,双方均认可李思雨为被告曾用名。被告亦认可该签字系其本人所签。
原告提交的往来邮件显示:2014年1月27日原告的财务主管向被告下发节前录完1月记账凭证的任务,后分别于2014年2月7日、2014年2月10日、2014年2月11日告知被告及其他财务人员所录1月记账凭证出现的问题。
另查,2014年3月10日被告剖宫产下一名男婴,2014年3月14日出院,2014年8月6日产假结束。对于2014年3月10日至2014年8月6日产假期间的生育津贴,原告当庭表示社保部门已将该款打入原告账户。
再查,原、被告发生纠纷后,被告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2015年1月23日以津和劳仲案字(2015)第0010号仲裁裁决书,裁决原告一次性支付被告自2014年2月至12月期间,每月工资差额1000元,但3月10日至8月6日期间因发放生育津贴,不予补发。
原告不服上述裁决,向一审人民法院起诉称,原告对被告的降薪行为合法有效。请求判令:无须支付被告工资差额;诉讼费由被告承担。被告辩称,原告在被告怀孕期间无故给被告调岗降薪不符合法律规定,请求:驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为,本案争议焦点为原告的降薪行为是否合法,对于工作失误问题,原告作出降薪的正式通知时间为2014年2月8日,该通知并未提及被告工作失误及考核成绩不合格问题,在被告表示不同意降薪后,原告回复系因被告工作失误及考核不合格而作出的降薪决定。鉴于原告提供的证据3,主张被告工作失误的最早时间为2014年2月7日,原告向被告做出询问,但并不能证实被告认可工作失误的证据,且原告在第二天即2月8日决定因工作失误给被告降薪,显然不妥。对于考核成绩问题,KPI考核表上被告签字时间为2013年4月15日,显然被告未对2013下半年的考核成绩,予以确认。故原告以2013年下半年考核成绩不达标为由对被告降薪的主张,也不能成立。
根据法律规定,劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系,明确双方权利义务的协议,依法订立的劳动合同,对当事人具有约束力。劳动合同的变更,需经劳动者与用人单位协商一致。结合本案,薪资系劳动合同的主要条款,原告对被告的薪资做出调整,既未与被告协商一致,也无证据证明具有正当理由,且被告当时尚处于孕期,原告降薪的行为既不合理也不合法,原告应支付被告2014年2月至2014年12月工资差额。但被告在2014年3月10日至2014年8月6日期间产假休息,享受国家规定的生育津贴,故产假期间的工资差额,不再支付。
一审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决:一、驳回原告全部诉讼请求;二、本判决生效之日起五日内,原告给付被告2014年2月至2014年12月(扣除2014年3月10日至2014年8月6日产假)间的工资差额6183.91元(1000元*6个月+1000元/21.75天*4天)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元,由原告负担。
上诉人天津大田供应链管理有限公司不服此判决,上诉至本院,请求:1、撤销原判,查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审;2、两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由:一审法院认定事实错误、适用法律不当,上诉人为被上诉人的降薪合法,且被上诉人在接到降薪通知后长达10个月未提出异议,应视为其同意。被上诉人辩称,被上诉人上班后,一直与公司交涉降薪问题,但上诉人不予理睬,无奈才向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求驳回上诉,维持原判。
经审理查明,一审法院判决认定事实正确,有书证及当事人陈述予以证实。本院审理期间,上诉人向法庭提交大田集团的员工手册以及考勤管理制度,用以证实为被上诉人因工作失误被降薪是符合公司的规定。被上诉人认可收到员工手册,不认可收到考勤管理制度。上诉人在本院审理中表示,该员工手册中,并无因工作失误降薪的直接规定,上诉人亦无证据证实被上诉人收到考勤管理制度。
本院认为,上诉人主张为被上诉人降薪的原因是被上诉人KPI考核未达标,以及工作出现失误。被上诉人在KPI考核表上签字时间为2013年4月15日,并未对2013下半年的考核成绩进行确认。故上诉人以2013年下半年考核成绩不达标为由对被上诉人降薪的事实依据不充分。因被上诉人否认出现工作失误,上诉人提交的证据亦不能证实被上诉人认可工作失误,且上诉人提交的员工手册中并无因工作失误应被降薪的规定。基此,上诉人上述理由不成立。上诉人于2014年2月为被上诉人降薪时,被上诉人正在孕期,2014年8月被上诉人上班,期间被上诉人正在休产假,虽然此时降薪已经超过一个月,但上诉人未能提供证据证实与被上诉人就降薪达成书面或口头一致意见,且上诉人在上述期间为被上诉人降薪亦有违公序良俗。
综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费10元,由上诉人天津大田供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  石 刚
审 判 员  刘应红
代理审判员  王福群
二〇一五年九月二日
书 记 员  李 芳
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
百度百聘和天眼查联合认证