兴仁县旭风工贸有限责任公司与王德武、龚兴林买卖合同纠纷民事裁定书

来源:中国裁判文书网2018-11-26

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民事裁定书

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔23民辖1号
原告:兴仁县旭风工贸有限责任公司。住所地:兴仁县城南街道办事处田坝居委会柏*组。
法定代表人:仇胜贵,系该公司总经理。
被告:王德武,男,****年**月**日出生,布依族,农民,贵州省安龙县人,住安龙县。
被告:龚兴林,男,****年**月**日出生,汉族,贵州省兴仁县人,住兴仁县。
被告:贺元夫,男,****年**月**日出生,布依族,贵州省兴仁县人,住兴仁县。
被告:黄廷益,男,****年**月**日出生,布依族,贵州省兴仁县人,住兴仁县。
被告:汪明礼,女,****年**月**日出生,汉族,贵州省兴仁县人,住贵阳市观山湖区。
原告兴仁县旭风工贸有限责任公司与被告王德武、龚兴林、贺元夫、黄廷益、江明礼买卖合同纠纷一案,安龙县人民法院于2017年5月25日立案。
原告诉称:我公司于2013年4月30日向王德武维修、销售矿用产品至2013年11月11日止,维修、销售货物金额为60840元,所欠款项60840元经我公司多次上门讨要均无结果,故向安龙县人民法院提起诉讼。一、请求判决被告支付原告货款60840元,并支付自2014年1月13日起国家同期银行利息直至所欠货款支付完毕之日止;二、案件受理费由被告承担。
被告龚兴林在提交答辩期间对管辖权提出异议,认为被告王德武系兴仁益发煤矿员工,其行为为职务行为,被告王德武与本案无关,且合同履行地和其余被告均不在安龙辖区,安龙县人民法院无管辖权,要求将案件移送兴仁县人民法院。
安龙县人民法院认为,本案系买卖合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,合同履行地为兴仁,被告龚兴林、贺元夫、黄廷益住所地均在兴仁,而根据原告提交的证据、被告王德武的陈述及被告龚兴林的自认,被告王德武系兴仁益发煤矿员工,向原告购买设备的行为系职务行为。因此被告龚兴林对本案所提的管辖权异议成立,安龙县人民法院无管辖权,本案移送兴仁县人民法院审理。
兴仁县人民法院认为,该案为买卖合同纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。”规定,被告王德武系合同相对人,其住所地在安龙,安龙县人民法院对本案具有管辖权。安龙县人民法院裁定将本院移送兴仁县人民法院管辖错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定,报请指定管辖。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,本案被告住所地和合同履行地的人民法院均有管辖权。本案中,被告王德武住所地在安龙,安龙县人民法院对该案具有管辖权。
关于本案被告龚兴林提出王德武的行为系职务行为,其与本案无关,不能以其住所地在安龙为由确定管辖的问题。人民法院审查管辖权异议是根据原告起诉时提交的诉状、证据材料及被告提交管辖权异议的相关材料进行审查确定管辖法院。本案中,被告龚兴林虽提起管辖权异议认为王德武与本案无关,其行为系职务行为,但未提交证据证明王德武在销货清单上签字的行为是履行职务行为。另,王德武与本案是否有关和是否承担责任是实体审理范畴,并不是管辖权异议审查的范围,且原告起诉时提交的销货清单有王德武的签名,原告起诉时以王德武作为被告并无不当。因此,安龙人民法院以王德武的自认、被告龚兴林陈述王德武与本案无关确定没有管辖权将本案移送兴仁县人民法院审理不当,应予纠正。
综上所述,兴仁县人民法院报请本院指定管辖理由成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下:
一、撤销安龙县人民法院(2017)黔2328民初1298号民事裁定;
二、原告兴仁县旭风工贸有限责任公司与被告王德武、龚兴林、贺元夫、黄廷益、江明礼买卖合同纠纷一案由安龙县人民法院审理;
三、兴仁县人民法院自接到本裁定之日起十日内将全部卷宗材料移送安龙县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长  陇忠平
审判员  王幼封
审判员  陈颜虹
二〇一八年四月二十日
书记员  何 磊
百度百聘和天眼查联合认证