迅销(中国)商贸有限公司与王志新侵害商标权纠纷一审民事判决书

中山市第一人民法院民事案件(2018)粤2071民初19816号中国裁判文书网

中山市第一人民法院
民事判决书

广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初19816号
原告:迅销(中国)商贸有限公司,住所地上海市徐汇区虹桥路1号1幢19层1903、1904、1905单元,统一社会信用代码×××61E。
法定代表人:冈崎健(OKAZAKITAKESHI),该公司董事长。
委托诉讼代理人:林世雄,广东经国律师事务所律师
被告:王志新,男,****年**月**日出生,汉族,住广东省从化市。
委托诉讼代理人:陈德文,广东雅商律师事务所律师
委托诉讼代理人:冯艺洪,广东雅商律师事务所律师助理。
原告迅销(中国)商贸有限公司(下称迅销公司)诉被告王志新侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月19日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告迅销公司的委托诉讼代理人林世雄,被告王志新的委托诉讼代理人陈德文、冯艺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅销公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵犯原告第3002206号“”及第G907318号“”注册商标专用权;2.判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支共计15万元。在本案审理过程中,原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由:株式会社迅销是日本的零售控股公司,持有的品牌包括知名的UNIQLO(优衣库)等,2002年9月其在上海开设UNIQLO(优衣库)中国1号店。此后店铺网络规模不断扩大,目前在中国开设的门店数量已超过540家。UNIQLO(优衣库)创造了诸多服饰零售业的奇迹,成为全球时尚界瞩目的独具魅力的休闲服饰品牌。原告系株式会社迅销在中国设立的全资子公司,有权就侵害株式会社迅销知识产权的行为提起诉讼。2017年1月11日,中山市工商行政管理局沙溪分局对被告经营的位于中山市沙溪镇云汉村(出租屋:云汉00704号对面二楼)进行检查时,发现被告正在开设服装经营部,并销售标示“”、“”商标的服装,经清点,数量共1003件,被告的侵权行为给商标权利人造成巨大的经济损失。为维护原告权益,原告特向法院提起诉讼,请求判如所请。
被告王志新辩称,一、在工商行政处罚案件中,涉案货品我方并没有销售获利,且我方购买回来的物品均为处理品,价格极低,也无法整件销售获利,在此之中我方并无获得任何利益,难以损害原告权利。二、原告主张的费用没有依据,且数额过高,法院应予以调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下:
株式会社迅销是第3002206号“”商标、第G907318号“”商标的注册人。第3002206号“”商标核定使用商品为第25类的服装、鞋、手套、领带、皮带(服饰)等,注册有效期为2003年1月21日至2013年1月20日。后该商标经核准续展,续展有效期至2023年1月20日。第G907318号“”商标核定使用商品为第9、18、24、25类,注册有效期为2016年5月24日至2026年5月24日。迅销公司成立于2006年12月21日,股东为株式会社迅销,经营范围为服装及其配件、装饰品、鞋等的零售、批发、进出口及佣金代理服务等。2017年12月6日,株式会社迅销出具授权委托书一份,授权其子公司迅销公司作为其全权代表,根据中华人民共和国法律法规,制止并消除任何仿冒、假冒及其他任何侵犯或损害其在中华人民共和国境内享有的知识产权行为,包括代理进行制止侵权本公司所有的注册商标专用权、专利权、著作权的行为,代理进行制止针对本公司之不正当竞争行为及其他侵犯本公司合法权益的行为;依法向中国有关司法部门、政府机构、其他相关公司等提起诉讼或行政处理请求、进行投诉或申诉等。授权书有效期至2020年12月31日。
2013年至2018年期间,迅销公司曾经获得“2013中国营销盛典十大营销事件奖”、“2013-2014中国杰出营销奖”、“第七届第一财经周刊金字招牌”、“第十一届中国广告年度大奖”、“第七届金鼠标·数字营销大赛移动营销互动类金奖”、“第四届经济观察报和相关管理专业协会中国杰出营销奖”、“第一届中国广告影片金狮奖”、“2016知名品牌数字营销价值榜”、“第16届IAI国际广告奖整合销售类铜奖”、“2018最佳品牌营销大奖”等荣誉。
2017年1月11日,中山市工商行政管理局沙溪分局根据上海坚山管理咨询有限公司(受株式会社迅销、迅销公司的委托)的举报,对王志新经营的中山沙溪镇云汉村(出租屋:云汉00704号对面二楼)进行法检查,发现王志新正在开设服装经营部,并销售标示“”商标服装,数量共1003件,但王志新无法出示营业执照和以上商标服装的合法来源证明接受检查,工作人员暂扣了上述服装。经鉴定,上述服装为假冒“UNIQLO”注册商标的商品。2017年1月16日,中山市工商行政管理局作出中工商沙溪处字(2017)第33015号行政处罚决定书,认定:王志新未依法取得营业执照,擅自从事服装销售经营活动的行为构成了无照经营;王志新不能证明其不知道涉案的“”商标服装是侵犯注册商标专用权的商品,且不能证明该商品是自己合法取得并说明提供者;涉案商标服装上使用的“”商标与第3002206号注册商标相同,涉案服装侵犯了上述注册商标专用权。中山市工商行政管理局对王志新作出如下行政处罚:一、予以取缔;二、责令立即停止商标侵权行为;三、没收商标侵权的“”商标服装1003件;四、罚款10000元上缴国库。王志新于同日收取了前述行政处罚决定书并缴纳了罚款。2018年9月19日,迅销公司提起本案诉讼,主张前述实体权利。
在案件审理过程中,本院依申请到中山市工商行政管理局调取了该局查处王志新案件的笔录、现场照片等材料。前述材料反映:1.王志新所销售的被控侵权的服装的衣领处有“”、“”标识。将被控侵权服装上使用的“”、“”标识与迅销公司第3002206号“”注册商标、第G907318号“”注册商标进行比对,二者在视觉上基本无差别。2.王志新向执法人员反映,其从2016年3月开始经营涉案的服装经营部,该经营部没有办理营业执照,无照经营期间其没有制作销售单据和账本;该经营部销售的服装都是从外面购买回来再销售给客户,其没有“UNIQLO”商标注册证及合法来源证明,涉案的服装是在被查处前几个月在东莞市的服装行购入,但其没有留意卖家的门牌号码;进货量就是被扣押的1003件,因为进的都是一些处理品,服装里面有破损现象,所以价格较低,每件进货单价3.5元,进货价值3510.5元。迅销公司、王志新对本院调取材料的真实性予以确认,但迅销公司不认可王志新对于进货价的陈述。
为证明其为制止侵权而支出的合理费用,迅销公司向本院提交了一份知识产权保护服务委托合同,该合同由迅销公司(甲方)与上海坚山管理咨询有限公司(乙方)于2016年6月8日签订。该合同载明甲方向乙方委托本合同附件一《项目实施细节》所定内容之服务,乙方接受委托,并予以实施;乙方在实施本服务项下的业务前,应取得并严格遵守甲方对业务的相关指示。该合同附件一载明:为保护甲方在中国大陆地区所拥有的知识产权,乙方根据自己及甲方提供的线索,在合法范围内调查相关信息,并根据该信息协助行政执法机关取缔违法侵权商家;实施期间为2016年1月-2016年12月;收费项目中的行政案件项目中注明调查与证据收集且达到双方确认的目的费用为15000元/件,促成政府执法部门取缔且取缔工程的2万元/件。迅销公司提供的(2018)沪卢证经字第3005号公证书显示,上海坚山管理咨询有限公司于2017年2月8日开具金额为35000元的发票两张,服务名称均为知识产权服务。迅销公司称其中一张35000元发票是专门为本案支出,另一张35000元发票是专门为(2018)粤2071民初19817号案件支出。除此以外,迅销公司没有向本院提交其他能够证明其实际经济损失或王志新侵权所获利益的证据以及其为制止侵权支出的其他相关费用的单据。
本院认为,株式会社迅销是第3002206号、第G907318号注册商标的商标所有人,其与迅销公司签订授权合同,授权迅销公司以自己的名义对涉嫌侵犯上述商标专用权事宜独立提起诉讼。迅销公司有权以自己名义提起本案诉讼,其作为原告主体适格。
本案中,被控侵权商品与迅销公司享有权利的注册商标经核准使用的商品属相同商品,有关商品所使用的商标与迅销公司第3002206号“”注册商标、第G907318号“”注册商标在视觉上基本无差别,应认定被控侵权商品使用的商标与迅销公司享有权利的第3002206号、第G907318号注册商标相同。由于被控侵权商品的生产者未经商标注册人的许可,在同类商品上使用与迅销公司享有权利的注册商标相同的商标,极易使相关公众将被控侵权商品误认为是迅销公司享有权利的注册商标的商品或认为其来源与迅销公司享有权利的注册商标的商品有特定的联系,根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项的规定,其行为构成对迅销公司注册商标专用权的侵犯。王志新销售侵犯迅销公司注册商标专用权的商品,根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定,其行为亦侵犯了迅销公司的注册商标专用权,依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被控侵权商品已被工商部门罚没,迅销公司不再主张停止侵权的诉讼请求。迅销公司起诉要求王志新赔偿其经济损失的诉讼请求合理合法,本院予以支持。
关于赔偿款的数额问题。由于迅销公司没有提供证据证明其因王志新的侵权行为所受到的实际经济损失情况,也没有提供证据证明王志新侵权行为获利的具体数额,根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款和三款的规定,本院结合侵权行为的性质、情节、期间,侵权人的主观过错,侵权人的经营规模,商标的声誉及为制止侵权支出的合理费用等因素,酌定王志新应向迅销公司赔偿经济损失(含制止侵权的合理费用)50000元。
综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款和第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十二条、第十六条第一款和第二款、第二十一条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告王志新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告迅销(中国)商贸有限公司赔偿经济损失(含制止侵权的合理费用)50000元;
二、驳回原告迅销(中国)商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元【原告迅销(中国)商贸有限公司已预交】,由原告迅销(中国)商贸有限公司负担300元,由被告王志新负担3000元,于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长  曹慧星
人民陪审员  李 舒
人民陪审员  彭 红
二〇一九年三月一日
书 记 员  冯瀚杰
许晓丹